La carrera de la Inteligencia Artificial ya no se decide solo en chips, modelos y talento. Cada vez más, se decide en algo mucho más “terrenal”: electricidad firme, disponible y predecible. Y en ese contexto ha empezado a circular una propuesta tan ambiciosa como polémica: reutilizar reactores nucleares retirados de portaaviones y submarinos de la Marina de EE. UU. para suministrar energía directa a grandes campus de centros de datos.
La iniciativa —conocida como “Mission Genesis”— no es un plan estatal clásico, sino una propuesta privada vinculada a HGP Intelligent Energy LLC, que habría buscado apoyo institucional y financiero para llevar el concepto a la práctica.
La tesis: la IA ha encontrado un límite físico
Durante años, el debate sobre infraestructura digital giró alrededor de la conectividad y la nube. Ahora, el problema es más básico: el crecimiento de los centros de datos y la computación para IA está presionando la red eléctrica, y el despliegue de nueva generación (plantas, líneas, subestaciones) no avanza al ritmo de la demanda.
En EE. UU., organismos como el Congressional Research Service (CRS) ya han puesto el foco en cómo la expansión de centros de datos puede tensionar planificación, capacidad de red y costes energéticos.
Qué propone exactamente “Mission Genesis”
Según la información que ha trascendido en medios que recogen la propuesta, la idea sería:
- Redirigir y reutilizar reactores navales retirados para uso civil, conectándolos a infraestructuras energéticas destinadas a grandes cargas de cómputo.
- Hablar de un suministro continuo del orden de 450–520 MW (energía base), una cifra enorme para un único emplazamiento de centro de datos.
- Plantear un coste estimado de adaptación y despliegue en el rango de 1.800–2.100 millones de dólares, con un horizonte temporal que podría apuntar hacia 2029 para una primera disponibilidad, si todo encajara.
- Ubicar el concepto alrededor de Oak Ridge (Tennessee), y buscar encaje con instrumentos federales de financiación/garantías, citándose una aproximación a una oficina del Departamento de Energía orientada a financiación estratégica.
La promesa es clara: llevar energía “siempre encendida” a centros de datos sin depender tanto de una red saturada o de ampliaciones que pueden tardar años.
Por qué esta vía “suena bien” para la IA (en papel)
Los centros de datos de IA no solo consumen mucho: también necesitan estabilidad. La inferencia a gran escala, los entrenamientos prolongados, los picos de demanda y la operación 24/7 castigan cualquier estrategia energética basada únicamente en disponibilidad intermitente.
Un reactor —siempre sobre el papel— aporta:
- Potencia constante (energía base).
- Previsibilidad de costes y operación a largo plazo (si el proyecto llega a buen puerto).
- Un relato “industrial”: infraestructura crítica para sostener competitividad tecnológica.
No es casualidad que, en paralelo, se estén viendo movimientos para revivir generación nuclear existente con el argumento de alimentar cargas vinculadas a centros de datos. Por ejemplo, el Departamento de Energía de EE. UU. anunció financiación para apoyar el reinicio de un reactor en Three Mile Island (rebautizado) ligado a un acuerdo de compra de energía a largo plazo con Microsoft para data centers.
Lo difícil: no es un “LEGO” nuclear
Aquí llega la parte incómoda. Reutilizar reactores navales no es mover una máquina de un sitio a otro. El choque está en varios frentes:
- Regulación y licencias
Los reactores militares nacen con criterios, documentación y cadenas de responsabilidad propias del ámbito de defensa. Encajarlos en un marco civil implicaría un proceso regulatorio complejo (y políticamente sensible). - Cadena industrial y seguridad
Hay consideraciones de seguridad nacional, logística, custodia, desmantelamiento parcial, conversión de sistemas, etc. Y, además, una pregunta inevitable: ¿quién opera, con qué estándares, bajo qué supervisión y con qué responsabilidades? - Percepción pública
Incluso proyectos nucleares civiles “convencionales” se enfrentan a oposición local, litigios y presión política. Si además se habla de “reactores de portaaviones”, el debate se vuelve todavía más emocional. - Riesgo de calendario
La IA se mueve en ciclos cortos; la infraestructura energética y nuclear se mueve en ciclos largos. Si el proyecto se atasca, puede terminar siendo un símbolo de ambición… sin entrega real a tiempo.
Tabla rápida: ¿cómo encaja esta idea frente a otras vías energéticas?
| Enfoque para dar energía a IA | Velocidad potencial | Complejidad regulatoria | Dependencia de red | Riesgo de ejecución |
|---|---|---|---|---|
| Reactores navales reutilizados (Mission Genesis) | Media | Muy alta | Baja (si es “isla”) | Muy alto |
| Reinicio de nuclear civil existente (caso Three Mile Island) | Media-Alta | Alta | Media | Alta |
| Nuevas nucleares/SMR desde cero | Baja | Muy alta | Media | Muy alto |
| Gas + ampliación de red (solución clásica) | Media | Media | Alta | Media |
(Comparativa cualitativa basada en cómo suelen comportarse estos proyectos por permisos, obra e integración; no implica garantías ni plazos reales para casos concretos.)
Si sale bien: el “premio” es enorme
Un proyecto así, si lograra ejecutarse, podría:
- Desatascar capacidad eléctrica para campus de IA sin esperar años de refuerzos de red.
- Convertirse en una ventaja competitiva para atraer inversión y contratos.
- Reforzar la tendencia: la IA no es solo software; es infraestructura pesada.
Si sale mal: puede convertirse en el ejemplo perfecto de “solución desesperada”
El escenario negativo también es plausible:
- Años de trámites y rediseños.
- Escalada de costes.
- Conflictos entre marcos militares/civiles.
- Proyectos alternativos (reinicios civiles, gas, renovables + almacenamiento, etc.) ocupando el espacio antes de que “Mission Genesis” llegue.
En ese caso, “Misión Génesis” no sería tanto un plan ejecutable como una señal: la industria está buscando energía como sea, y eso ya es noticia en sí misma.
Preguntas frecuentes
¿Qué significa que un centro de datos de IA necesite “energía base”?
Que requiere suministro constante y estable 24/7, no solo energía barata en ciertos momentos; la IA intensiva penaliza interrupciones y volatilidad.
¿Una cláusula o propuesta privada puede “saltarse” la regulación nuclear civil?
No. Aunque la idea nazca en el sector privado, el encaje regulatorio y de seguridad sería un factor determinante y potencialmente el mayor cuello de botella.
¿Por qué se habla de 450–520 MW como cifra relevante?
Porque es una potencia propia de grandes instalaciones energéticas: en la práctica, abre la puerta a campus de centros de datos de gran escala, no a un proyecto pequeño.
¿Hay precedentes recientes de nuclear ligada a centros de datos?
Sí: el impulso por reactivar generación nuclear existente para suministrar electricidad a cargas vinculadas a data centers ya se está viendo en EE. UU., como el caso del apoyo financiero al reinicio de Three Mile Island asociado a Microsoft.
