OpenAI ha dado un salto cualitativo: ChatGPT ya no es solo un chatbot. Con la llegada de apps dentro del propio ChatGPT, un Apps SDK abierto y el despliegue de agentes listos para ejecutar tareas de principio a fin, la compañía está empujando hacia un metasistema que aspira a ser la interfaz única para trabajar, comprar, aprender, diseñar y coordinar servicios —todo sin salir de la conversación. El mensaje es claro: convertir ChatGPT en el “sistema operativo” de la vida digital, una capa que concentra interacción, contexto y transacciones en un único punto.
La ambición no llega en el vacío. OpenAI ha mostrado aplicaciones nativas dentro del chat —Canva, Zillow, Spotify, Booking.com, Coursera, Expedia o Figma— que se invocan “de palabra” y devuelven interfaces interactivas en la propia conversación: diseñar un póster, buscar vivienda, planificar un viaje, montar una lista de reproducción o esbozar una presentación sin abrir pestañas externas. Es una promesa de productividad instantánea, pero también una recentralización radical de la experiencia digital en torno a un intermediario único.
A esa pieza se suman otros ladrillos. Primero, la tienda de GPTs inaugurada en 2024, que acostumbró a usuarios y empresas a descubrir “mini-aplicaciones” conversacionales creadas por terceros. Segundo, las apps embebidas con un SDK que formaliza UI y lógica sobre el Model Context Protocol (MCP), un estándar abierto para conectar herramientas y datos. Tercero, AgentKit, el conjunto para construir agentes que orquestan flujos y llaman a servicios sin intervención humana. El itinerario es lógico: de “bots” a apps y de apps a agentes; del texto a la acción.
En paralelo, el escritorio. OpenAI lleva un año impulsando una app nativa para macOS (y con planes para Windows), capaz de integrarse en el flujo diario y de leer contexto de herramientas de desarrollo como VS Code o Xcode. No es un detalle menor: si la IA habita el escritorio, ve lo que el usuario ve, entiende dónde trabaja y puede actuar sobre ese entorno. El viejo sueño de la “asistencia ubicua” empieza a materializarse en forma de cliente de ChatGPT con permisos y conectores.
El atractivo: menos fricción, más resultados
Para el usuario común, el argumento es convincente. Un único sitio donde explicar lo que se quiere y recibir resultados accionables: un itinerario completo con reservas, un documento maquetado, un dashboard de ventas con alertas o un prototipo funcional en Figma. Para las empresas, la promesa es doble: descubrir clientes donde ya están —dentro de la conversación— y reducir costes de soporte y adquisición con asistentes capaces de convertir directamente en el chat.
Además, la modularidad del Apps SDK permite diseñar interfaces guiadas: formularios, menús, tablas o mapas interactivos. Si la conversación se convierte en superficie de interfaz, el usuario deja de alternar entre pestañas y aplicaciones, y aprende un único patrón: pedir y refinar con lenguaje natural. En apariencia, es la culminación de la usabilidad: una capa universal sobre todas las herramientas, accesible y adaptable.
El coste oculto: dependencia, poder de plataforma y opacidad
El mismo rasgo que hace atractivo a ChatGPT como “sistema operativo” es el que debería preocupar. Si la conversación se transforma en puerta de entrada a todo, quien controla esa puerta decide qué apps se muestran, cómo se priorizan, qué se cobra y quién obtiene visibilidad. Es el poder de plataforma que ya se vio en iOS o Android, trasladado a un plano mucho más íntimo: la intención del usuario y su historial contextual.
El riesgo de cerrojos no es hipotético. Las tiendas digitales han demostrado que el éxito de un ecosistema puede generar prácticas restrictivas: comisiones elevadas, reglas de revisión cambiantes, APIs exclusivas o cambios de política súbitos. En el contexto de la GPT Store, ya se han detectado tensiones entre creadores y moderación automatizada, y la posibilidad de que las “recomendaciones algorítmicas” decidan qué GPT o app llega primero al usuario.
A ello se suma la opacidad algorítmica. Un sistema de IA que decide qué app invocar, qué información mostrar o qué acción ejecutar actúa como mediador invisible. Si el usuario no puede auditar esas decisiones, se diluye la responsabilidad y se refuerza el efecto caja negra: no se sabe por qué se ofrece una opción u otra, ni si hay intereses comerciales detrás. La transición de la “sugerencia” a la “acción automatizada” sin transparencia suficiente puede normalizar decisiones de alto impacto sin rendición de cuentas.
Finalmente, el riesgo de degradación de calidad es real. Una “app store” conversacional puede llenarse de clones, bots de baja calidad y spam, diseñados para capturar tráfico o datos. La experiencia del usuario —y su seguridad— dependerá del rigor del sistema de revisión y del nivel de alfabetización digital de quien use estas herramientas. Sin filtros sólidos, la utilidad puede quedar enterrada bajo el ruido.
Privacidad y cumplimiento: el talón de Aquiles
Un “meta-sistema operativo” que observa el contexto del usuario, recuerda sus preferencias y actúa en su nombre depende del acceso a enormes volúmenes de información. La app de escritorio de ChatGPT ya lo ilustra: al integrarse con el entorno del usuario, puede leer fragmentos de código, ventanas activas y documentos para ofrecer ayuda contextual. Es útil, pero plantea preguntas profundas sobre propiedad intelectual, confidencialidad y límites del consentimiento.
En Europa, donde el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) y el AI Act establecen obligaciones claras, este modelo enfrenta un escrutinio inevitable. La centralización de información personal y profesional en una única IA amplifica los riesgos de filtraciones, usos indebidos o inferencias no consentidas. La única forma de mitigarlos será mediante controles explícitos: permisos por tipo de dato y aplicación, cifrado de extremo a extremo, registros de actividad auditables, limitación de retención y mecanismos reales de portabilidad y borrado.
Si ChatGPT aspira a ser el “sistema operativo” del futuro, también debe asumir las responsabilidades regulatorias y éticas de uno. De lo contrario, el atractivo de su comodidad podría volverse en contra del propio ecosistema.
Competencia y neutralidad: un tablero de poder global
El movimiento de OpenAI desafía de forma directa a los grandes actores tecnológicos. Google apuesta por su propio ecosistema de agentes y extensiones; Microsoft, socio estratégico de OpenAI, empuja Copilot en Windows, Office y Azure; Apple refuerza Siri e Intelligence como parte nativa del sistema; Amazon integra Alexa con comercio; y Meta avanza hacia IA sociales y personales dentro de sus redes.
Si ChatGPT se coloca como una capa por encima de todo, capaz de orquestar servicios de terceros, la competencia se transforma: ya no se trata de quién tiene el mejor modelo, sino de quién controla el punto de entrada. Las demás plataformas podrían cerrar su ecosistema o imponer reglas de interoperabilidad. A su vez, los reguladores deberán decidir si este nuevo “sistema operativo conversacional” se somete a normas de neutralidad de plataforma, similares a las que han marcado la historia de Android o iOS.
El futuro inmediato apunta a una batalla por la intermediación de la intención: quién interpreta lo que el usuario pide y bajo qué condiciones. Y esa competencia definirá no solo la innovación, sino el grado de libertad y diversidad digital del usuario.
Qué pueden hacer los usuarios y los reguladores
Para usuarios y empresas:
- Tratar ChatGPT como un intermediario crítico, no como un espacio neutral. Exigir controles de permisos detallados, registros de acciones y mecanismos de explicabilidad: saber por qué se invocó una app y no otra.
- Separar identidades y datos sensibles, usando cuentas o cofres externos cuando sea posible, y rotando claves con regularidad.
- Estrategia multiherramienta: no depender de una sola plataforma para procesos clave (pagos, soporte, CRM, reservas).
- Auditar y probar: simular escenarios adversos —errores, fugas, uso indebido de datos— y documentar políticas de mitigación.
Para reguladores y legisladores:
- Imponer transparencia obligatoria en los criterios de recomendación e invocación de apps (“por qué veo esto”).
- Garantizar la portabilidad del contexto conversacional, configuraciones y recuerdos asociados a cada cuenta.
- Establecer reglas de tienda claras, con revisión independiente, procesos de apelación y métricas públicas de suspensión o retirada.
- Exigir separación de funciones cuando una empresa sea a la vez operadora de la plataforma y proveedora de apps que compiten con terceros.
La decisión de fondo
La centralización reduce fricción, pero concentra poder. Si ChatGPT se convierte en el “verbo rector” de la informática cotidiana —un “haz esto” que convoca y coordina servicios—, el debate deja de ser técnico: se convierte en uno político, económico y social. La cuestión ya no es si la IA puede hacerlo, sino quién define las reglas, quién supervisa y quién asume las consecuencias.
El futuro que propone OpenAI es seductor —menos clics, más resultados—, pero no es inocuo. Implica redefinir la propiedad de la interacción, el acceso a los mercados digitales y el derecho a la autonomía informacional. La clave estará en construir un marco que combine eficiencia y libertad, sin que la comodidad se transforme en dependencia.
El nuevo “sistema operativo” de la era conversacional promete agilidad. Pero si no se acompaña de controles, competencia y opciones reales, corre el riesgo de ser el más eficiente de los monopolios.
