La Asociación de Medios de Información (AMI), que representa a más de 80 publicaciones españolas, respaldó en enero de 2024 la demanda que The New York Times presentó el 27 de diciembre de 2023 contra Microsoft y OpenAI. La demanda acusa a ambas empresas de haber usado artículos del diario para entrenar sus modelos de lenguaje (LLM) sin autorización ni compensación, en una práctica que, según los demandantes, compite directamente con el negocio de información del periódico.
El caso del Times fue el primero de gran visibilidad, pero no el único. Cerca de 400 medios estadounidenses demás han emprendido acciones similares en los meses siguientes, convirtiendo la relación entre la prensa y los laboratorios de IA en uno de los frentes jurídicos más activos del sector.
El argumento de la AMI: los derechos son previos a la tecnología
La posición de AMI se basa en un principio concreto: los derechos exclusivos de los creadores de contenido, reconocidos en la Constitución de Estados Unidos y en la legislación de propiedad intelectual, no quedan suspendidos por el hecho de que quien los infrinía sea una empresa tecnológica. La asociación sostiene que entrenar un LLM con contenido editorial es un acto de explotación económica, y por tanto requiere licencia y remuneración.
AMI publicó en junio de 2023 una declaración de principios sobre inteligencia artificial que ya dejaba clara esta postura: cualquier uso de obras de medios de información para entrenar modelos de IA o para generar respuestas a usuarios debe estar sujeto al respeto de los derechos de los editores y a una remuneración adecuada. El apoyo a la demanda del NYT es la aplicación práctica de ese principio.
Qué pide la demanda y por qué importa a la industria
La demanda del New York Times solicita daños y perjuicios y pide que se destruyan los modelos de IA entrenados con sus contenidos sin permiso. La cifra económica en juego no está cerrada, pero los análisis jurídicos apuntan a que podría superar los miles de millones de dólares si el tribunal estima que hubo infracción sistemática a escala.
Irene Lanzaco, directora general de AMI, lo expresó de forma directa: «la innovación tecnológica no puede sustentarse en comportamientos predatorios que infrinjan los derechos de los medios de información». La frase apunta a algo concreto: los grandes laboratorios de IA generaron ingresos y valoraciones multimillonarias usando material que otros produjeron, sin compartir ningún beneficio económico con los productores de ese material.
La postura de AMI no es de rechazo a la IA, sino de colaboración con condiciones. La asociación deja abierta la posibilidad de acuerdos con las tecnológicas, siempre que sean sobre una base de respeto mutuo y remuneración real. En este punto coincide con algunos editores europeos que, mientras litigan en Estados Unidos, están negociando acuerdos de licencias con OpenAI y Google en Europa.
El marco regulatorio europeo también es relevante aquí. La Ley de IA de la UE y la Oficina de IA creada por la Unión Europea abordan la transparencia en el uso de datos para entrenamiento, aunque el mecanismo de compensación a los creadores de contenido sigue siendo un debate abierto entre legisladores, editores y empresas tecnológicas.
Preguntas frecuentes sobre la demanda del NYT contra OpenAI y Microsoft
¿En qué consiste exactamente la demanda de The New York Times?
The New York Times acusó a OpenAI y Microsoft de usar millones de sus artículos para entrenar los modelos GPT y Copilot sin autorización ni pago. La demanda pide daños económicos y que se destruyan los modelos entrenados con ese material. Se presentó en el Tribunal de Distrito Sur de Nueva York el 27 de diciembre de 2023.
¿Qué es la AMI y a quién representa?
La Asociación de Medios de Información es la organización que agrupa a los principales editores de prensa española, con más de 80 cabeceras entre diarios, semanarios y publicaciones digitales. Defiende los intereses de los medios ante reguladores, plataformas tecnológicas y organismos internacionales.
¿Puede OpenAI usar contenido editorial para entrenar sus modelos bajo la excepción de uso justo?
Es el núcleo del debate jurídico. OpenAI argumenta que el entrenamiento de modelos de IA con datos públicamente disponibles puede considerarse uso transformativo y caer bajo la doctrina del uso justo (fair use) del derecho estadounidense. Los demandantes replican que el uso es comercial, a escala masiva y que compite directamente con sus productos, lo que excluye la protección del fair use. El tribunal deberá decidir.
¿Qué ocurre si el tribunal da la razón al NYT?
Una sentencia favorable al NYT obligaría a OpenAI y Microsoft a pagar daños por cada artículo infringido, podría exigir la destrucción de los modelos afectados y sentaría un precedente que cambiaría las condiciones de entrenamiento para toda la industria de IA. Además obligaría a otros laboratorios a revisar sus prácticas de adquisición de datos o a negociar licencias con los medios.
